Ниже представлена расшифровка прямого эфира RationalRadio от 07.05.2021 с Катей Завьяловой (проект Art of Career) о том, как максимизировать финансовую отдачу от карьеры, каким образом менять карьерный путь в зрелом возрасте, а также о лайфхаках по поиску работы и ведению переговоров о зарплате.
Представление гостя
Павел: Друзья! Всем привет, меня зовут Павел Комаровский, и вы смотрите (или слушаете) канал RationalAnswer, где мы пытаемся найти разумные ответы на жизненные вопросы. И сегодня у нас прямой эфир — то, что мы называем RationalRadio, с Катей Завьяловой, она моя бывшая коллега по McKinsey, автор проекта Art of Career и преподаватель Высшей Школы Экономики. Привет, Катя!
Катя: Привет, Павел. Спасибо, что пригласил! Очень приятно быть у тебя.
Павел: Сегодня мы собственно будем обсуждать карьеру, название твоего проекта — это искусство карьеры. Давай начнем с того, что просто расскажи, как ты пришла к тому, чтобы делать проект в сфере карьеры, ну и вообще расскажи немного о себе для наших слушателей, которые не в курсе.
Катя: Да, конечно, с удовольствием. Всем привет еще раз! Я занимаюсь предпринимательством и развиваю как раз собственные проекты в сфере карьеры, образования, на стыке карьеры и образования последние два года. Уходила я как раз таки из McKinsey в свободное плавание, и запустила сейчас, на данный момент, 3 проекта в активной фазе.
Вкратце расскажу про каждый из них: первый — самый первый он был с точки зрения тайминга тоже, это онлайн-школа карьеры, профессионального развития, в рамках которой я работаю как в группах, так и индивидуально, с клиентами, которые проходят через разные карьерные трансформации. Мы занимаемся как с тем, что определяем, чем хотят заниматься в дальнейшем, где идеальная их карьерная цель, на стыке интересов, сильных сторон и прочего, мы сегодня с тобой обязательно поговорим об этом подробнее, и какие-то тактические вещи разбираем: как написать качественное продающие резюме или подготовиться к какому-то типу интервью.
Кроме того, у меня есть второй проект, он немного смежный, но на параллельную тематику: это платформа по поступлению в зарубежные университеты.
И здесь меня у самой был такой опыт поступления, учёбы за границей — уже 10 лет назад, когда я уехала учиться, получив полную стипендию. И до сих пор, на самом деле, не так много людей знают из русскоязычной аудитории моей знают, что это вообще возможно, что можно поехать в классный вуз, чтобы этот вуз ещё тебе и платил. Так что я решила сделать этот проект, это проект для души — популяризация того, какие в мире бывают возможности, куда можно уехать. По сути это — платформа, на которой можно найти ментора, студента или выпускника какого-то классного вуза, который поможет поступить, поможет собрать портфолио сильное и поступить в этот университет со стипендией.
И третий проект, он тоже в теме карьеры. Сейчас он в самом зародыше: мы только сделали MVP — самую первую версию продукта. Это онлайн-симулятор тренировки прохождения интервью в разные компании на разные позиции, который анализирует в итоге это интервью, которые вы прошли с реальным человеком, и с помощью искусственного интеллекта выдаёт обратную связь. Это очень интересный проект, по которому у меня сейчас прям стартап-фаза у меня, но я в него очень верю, потому что, конечно, тема подготовки к интервью — это очень большая тема и сейчас она растёт и растёт, особенно в дистанционном формате, потому что всё теперь дистанционно.
Павел: Получается, мало того, что у нас роботы скоро будут отбирать работу, так ты еще и делаешь проект, чтобы они нас унижали уже сейчас, говорили: «Ты. не. прошёл. интервью?!»
Катя: Да! Кстати, мы на днях с моими коллегами, с моими партнёрами обсуждали, что нужно сделать лидерборд и оценивать с помощью как раз искусственного интеллекта человека относительно других кандидатов, и давать ему понять, каковы его шансы на прохождение интервью. Возможно, мы тоже это заинтегрируем, я думаю, это будет интересно.
Ты спрашивал, как я докатилась до жизни такой. Вкратце скажу, просто поняла в какой-то момент, что готова попробовать пойти заняться чем-то, что меня всю жизнь очень сильно увлекало — карьера и образование, развитие других людей. И я, на самом деле, занималась этим в каком-то таком волонтёрско-менторском формате всю свою жизнь, и работая в McKinsey, и работая в Mars & Co. Ну вот в какой-то момент поняла, что могу сделать из этого свой собственный проект.
Максимизация долгосрочной отдачи от карьеры
Павел: Катя, давай начнём с того, что обсудим, вообще в принципе, всё, что я делаю — это попытка ответить на вопрос: как думать разумно про что-либо, что важно в нашей жизни? Карьера однозначно важна в нашей жизни. Я бы хотел узнать твой взгляд на то, как подходить к этому вопросу, как разумно думать про свою карьеру?
Катя: Разумно думать про свою карьеру в долгосрочном ключе, а не в краткосрочном. Это, наверное, самый короткий ответ, который я могу дать на этот вопрос, то есть максимизируем LTV — Lifetime Value против Cash Flow в моменте.
Павел: Давай сразу расшифровывать для людей, которые не в курсе, что такое LTV, Lifetime Value. Давай по-пролетарски, по-простому.
Катя: Конечно, это я и хотела сказать, что нужно максимизировать свой человеческий капитал и свой потенциал, в том числе финансовый потенциал — сколько ты можешь заработать денег, если уж прям совсем грубо говорить, за всю свою жизнь, против каких-то моментальных выгод, которые ты можешь получить на той или иной работе. Планировать в долгосрочной перспективе.
Павел: Можешь привести пример? На уровне здравого смысла вроде кажется да, логично. Непонятно, какая антитеза этому?
Катя: Да, конечно, у меня есть два примера в разных разрезах расскажу. Оба примера моих клиентов: первый — это девушка, которая после университета, она отучилась на маркетолога, очень чётко понимала, что хочет работать в маркетинге, что для студента-выпускника уже очень большой плюс, потому что недавно проводила исследование среди своей аудитории: только 13% выпускников из моей аудитории знают, где они хотят работать. Тут, в данном случае, действительно всё было понятно, и встал вопрос: в какой компании? Она закончила хорошую бизнес-школу, поэтому был действительно выбор, было несколько офферов, и, в частности, среди прочих офферов был оффер в компанию, оба сектора FMCG — товары потребительского спроса. Одна компания производит алкогольные напитки, вторая производит продукты питания, и в тот момент человек выбрал алкогольную компанию по целому ряду причин.
Казалось, что там веселее, прикольнее, потому что рекрутинговые мероприятия были совершенно потрясающими, в том числе они проходили даже в барах, особенно когда на кампусе это все дело происходило — это первый момент. Второй момент — зарплата была совершенно выше, и я думаю, что те, кто знаком с этой индустрией, понимают, что табачный, алкогольный маркетинг и в целом табачно-алкогольная отрасль славятся тем, что зарплаты будут существенно выше, на 20-30 или больше процентов, чем на аналогичных должностях, скажем в стандартных, классических сферах.
И что произошло в итоге? Она занимается алкоголем, она растёт. Как маркетолог она развивается в определённых направлениях, но не развивает компетенции в целом ряде вещей, которые у нее были бы, если бы она продавала условные шоколадки. Я имею в виду, что в алкогольном и табачном маркетинге очень ограниченно количество медиа, которые можно задействовать, а маркетолог должен в этом разбираться.
Павел: Ты имеешь ввиду из-за законодательства?
Катя: Да, из-за законодательства. По сути дела, что сейчас такое сигаретный маркетинг, например? Для меня, как для бывшего маркетолога, это большой вопрос. Это очень креативная индустрия, когда в условиях огромных ограничении тебе все ещё нужно продать людям сигареты — это очень и очень непросто. Но, тем не менее, ты не понимаешь, работая в этой отрасли, как работать с классическими медиа: с телевизором, с Интернетом классическим и так далее. И вот спустя 4 года моя клиентка там росла, стала бренд-менеджером в алкогольной компании, не буду на всякий случай называть имен. У неё было всё хорошо.
В какой-то момент она поняла, что хочет развиваться дальше и выйти на рынок труда, посмотреть, что происходит, что там сейчас есть. И она столкнулась с серьёзным удивлением, когда поняла, что поняла, что, на самом деле, она не особо востребована.
По двум причинам: во-первых, у нее не хватает компетенций, которые есть у на такой же аналогичной роли человека, который рос в индустрии продуктовой, допустим продавал шоколадки, а второе — её зарплата, относительно рынка, существенно выше: она не то, что не может найти себе зарплату на аналогичную позицию, она в любом случае будет уходить с определенным понижением.
И это пример, конкретно в контексте маркетинга, я верю, что это хороший пример того, что не было спланирована на долгосрочную перспективу карьера, человек хотел стать маркетинг-директором условного Лореаля, а есть теперь огромное количество ограничений, и нужно делать сильные кругаля для того, чтобы всё-таки дойти до этой позиции.
Павел: Мне кажется, эта история не про максимизацию Lifitime Value, потому что если ты говоришь, что, например, в табачке, алкоголе процентов на 30 выше зарплата, то с точки зрения максимизации денежного потока, ей было бы выгоднее остаться расти в той же индустрии и просто всю жизнь получать выше зарплату.
Катя: Да, я с тобой согласна. Это если мы в некоем сферическом вакууме предполагаем, что человеку интересно заниматься этим долгосрочно и всю свою жизнь.
Второй пример, который я хотела привести, чуть более короткий расскажу. Вот он, мне кажется, может быть даже больше тему LTV раскроет. Есть человек, который после выпуска из технического вуза решил пойти в IB — инвестиционный банкинг. В инвестиционном банкинге, известный факт, супервысокие зарплаты, относительно рынка…
Павел: … и супернесчастные люди 🙂
Катя: Да, огромные часы работы, супернесчастные люди. Почему они несчастны? Они часто несчастны даже не из-за часов работы, а из-за того, что выгорание вот это быстрое происходит на стыке отсутствия смысла того, что ты делаешь и вот этих дополнительных часов работы, которые ты вынужден этой работе посвящать. И я сторонник такого подхода, что work/life balance — это очень важно и полезно конечно, но можно работать в какой-то определенный период времени больше, чем 40-50 часов на работе, которая тебя действительно увлекает и даёт тебе энергию. И тогда ты не выгораешь, ты находишься в ресурсе.
А тут получается такое комбо: ты пошел, заработал быстро много денег, ты выгорел, и выгорел так, что в конце концов ты ещё год приходишь в себя, и потом ещё не знаешь, чем тебе заниматься, ищешь себя разными всякими способами. И вот это, мне кажется, больше такой пример Lifetime Value, именно, что если ты пойдешь на позицию в другую индустрию, где ты найдешь стык интереса, развитие себя как личности, своих сильных сторон, и понимание того, как ты будешь там дальше будешь расти и понимание того, что ты можешь в долгую там расти, вот это как раз про LTV, а IB — для кого-то, здесь я сразу буду делать оговорки, для кого-то это идеальная работа, но для кого-то деньги ради денег, чтобы делать деньги не приносит какого-то внутреннего удовлетворения.
Карьера для денег или для души?
Павел: Мы сразу нырнули в вопрос смысла жизни, я чувствую. Я думаю, мы отложим это на потом, сначала обсудим бабки, но, раз уж ты начала, давай поговорим. Вот смотри, есть на самом деле разные мнения, как про эту проблему вообще думать. Давай сразу отметём этих прекрасных людей, у которых и работа, которую они обожают, и они там кучу денег зарабатывают, возможно, это 0,1% процента людей, у кого это всё сложилось от природы, они сейчас могут выключить и не слушать: у вас всё отлично, просто keep going, как говорится.
Но большинство людей, которых я видел, у них не получается. У многих людей вообще ни того, ни того: ни удовлетворения от работы, ни денег. У кого-то есть что-то одно, и вот чтобы у людей было и то, и то, это прям совсем редко.
Кто-то говорит, что нужно найти дело по душе: вот когда вы найдете то, что вас вдохновляет, то, что для вас наполняет жизнь смыслом — это и есть ваше настоящее призвание и вы через это сможете ещё и зарабатывать много, потому что если вам это нравится, вы будете делать это хорошо и вам деньги потекут рекой.
Но есть обратная точка зрения, есть люди, кто говорят (вроде как не очень глупые люди), они говорят наоборот: вам нужно найти то, что у вас хорошо получается, даже если это не то, от чего вы чувствуете нереальный кайф от каждой минуты проведённой. И вот за счет того, что у вас хорошо получается, вам будут платить хорошие деньги, и вы в каком-то смысле реализуетесь как специалист, а дальше, для чего вы остаток жизни будете жить, это может быть ваше хобби, семья, сайд-проект и так далее, и вот не нужно думать, что обязательно нужно попасть в это яблочко в мишени. И если реалистично подумать, то очень мало кому удаётся этого достигнуть, поэтому будьте реалистами: ищите то, что у вас хорошо получается. Вот где ты находишься на шкале этих двух мнений?
Катя: Ты знаешь, да, это действительно две разные немножечко философии. Персонально я нахожусь на шкале, что важно, чтобы была составляющая интереса, но мое личное мнение по опыту людей, с которыми я работала, и по своему опыту— что обычно то, что хорошо получается очень часто коррелирует со сферой интересов. Наши сильные стороны очень часто сильно взаимосвязаны с какими-то вещами, которые вызывают у нас искреннее, живое желание этим заниматься.
Идеальная, условно там, работа, если можно так, я не очень верю в идеальность, но, если в сферическом вакууме говорить, она находится как раз таки на стыке того, что у тебя есть достаточно именно hard skills — ты умеешь делать свою работу руками. Hard skill — это технический навык, профессиональное качество, профессиональный навык, которому мы обучаемся в университетах, на работе и так далее. Это какая-то вот вещь, не знаю, умение работать в фотошоп или умение программировать, умение работать в excel, делать аналитику, это такой некий hard skill. Hard skill’ом может быть умение разговаривать на английском и прочее.
Это твои технические навыки. Это твои soft skills — так называемые гибкие навыки, гибкие качества, и ты находишься на работе, где ты действительно используешь те качества, которые у тебя сильно прокачаны, а не в ситуации, когда ты на самом деле безумно крутой переговорщик, но сидишь и занимаешься целый день аналитикой, вот здесь тоже должен быть стык. И какой-то сферы жизненного интереса, и вот эта сфера жизненного интереса — наверное вот вишенка на торте. То есть если есть ещё контент, тематика, тебя увлекает — это классно, но даже если тематика не увлекает, но у тебя есть прокаченные hard skils и ты базируешь своё развитие на вот этих гибких навыках, soft skills, которые у тебя хорошо развиты, и ты инвестируешь, чтобы развивать их всё лучше и лучше, то и это в принципе может быть очень хорошим драйвером карьеры и на этом драйвере можно ехать очень долго и, в принципе, не выгорать, если ты понимаешь, где ты получаешь вот эту долю интереса в какой-то другой сфере, в сфере твоей жизни — семье, хобби, ещё чём-то.
Но самая большая проблема — это когда люди работают на работах, где у них, допустим, есть hard skills, они знают, как работать в Excel или какой-то другой программе, всё вроде бы в порядке, но те ежедневные задачи, которые они выполняют, не коррелируют с их сильными сторонами, теми задачами, которые им присущи.
Могу попозже рассказать, как можно это оценить, как можно об этом думать — как делать аналитику себя, такой самоанализ, аудит. И вот в таком случае случается проблема, потому что человек развивается существенно медленнее, чем он мог бы. У него не такой быстрый карьерный рост, как следствие не такой высокий рост дохода, и в общем-то не делает он не то, к чему есть склонность у него есть, и это такая воронка, спираль нисходящая.
Смена карьеры в зрелом возрасте
Павел: Ну вот смотри, мне, на самом деле, интересно с практической точки зрения, вот давай я опишу свою ситуацию: я думаю, что, когда человек в жизни пытается принять это решение, оно на самом деле не такое простое. Когда ты говоришь, что нужно оценить свои качества, понять, удовлетворяет или нет, это всё звучит очевидно — ну конечно, нужно оценить качества, понять, где ты можешь лучше развиваться и так далее. Но когда ты в жизни находишься, у тебя картинка другая.
Например, когда я работал в McKinsey, консультантом, мне платили очень хорошую зарплату, и, несмотря на то, что мне не очень нравилось то, чем я занимаюсь по большей части, я не чувствовал себя счастливым, но у меня были сигналы к тому, что у меня хорошо получалось, и у меня были денежные вознаграждения непосредственные, которые мне как бы говорили «Чувак, просто продолжай делать то, что ты делаешь, всё отлично, нужно подкопить больше денег, там дальше разберёмся». А когда ты начинаешь думать про то, что я сейчас подумаю куда-нибудь пойти налево, что-нибудь поменять — это всё очень размыто выглядит, ты совершенно не понимаешь, что тебя ждёт: будут ли там деньги, получится ли у тебя?
И вот мне интересно, как вообще это решение принимать? Потому что это совсем неочевидная штука и я уверен, что были люди, которые в моей же ситуации, например, решили что-то поменять и в итоге оказались ещё более несчастными, потому что оказалось, что в другом месте это тоже не дело твоей жизни, так тебе ещё и денег мало платят. Есть же присказка, что деньги не сделают тебя счастливыми, но быть несчастным в Мерседесе гораздо приятнее, чем под дождем на автобусной остановке
Катя: Да, есть такая присказка. Ты знаешь, мне кажется, здесь всё очень зависит от каждой конкретной ситуации. Вот твоя ситуация, ты работал в консалтинге, у тебя хорошо получалось и у тебя было хорошее вознаграждение. Представим себе ситуацию, что эта работа позволяет тебе иметь такой лайфстайл, который тебе комфортен в целом: ты можешь проводить достаточно времени в своих хобби. инвестировать время туда, где тебе интересно — семья, ютюб-канал, развитие, ещё что-то.
В таком случае часто это имеет смысл до тех пор, пока ты чётко не нащупал, куда тебе идти. Одно дело, когда я пойду туда, не знаю куда, и ухожу из того места, которое очень понятное, чёткое у меня классно это получается, меня промоутят. И совершенно другая ситуация, когда в какой-то момент, занимаясь параллельно теми вещами, которые тебе нравятся, ты чётко нащупал и понял, что вот это, это оно. И тогда имеет смысл делать переход, естественно заранее просчитав все свои финансовые показатели и прочее, поняв, на какой минимальный доход ты сможешь перейти, на какой минимальный доход ты согласен.
Аналогичная ситуация моя — тоже McKinsey, тоже получалось, тоже очень хорошие деньги платили, супер была довольна. Решила сделать этот выход не потому, что мне не нравилось то, чем я занимаюсь, я спокойно к этому относилась, мне казалось, что это в принципе классная интересная работа может быть местами.
Но я при этом работала, например, в группе людей, которая работала очень много, я работала в ритейле, if you know what I mean. И, конечно, у меня не получалось, мне не удавалось совершенно никогда совмещать это с какими-то вещами, которые мне были интересны — просто физически часов в сутках не хватало.
И только в момент, когда я взяла неоплачиваемый отпуск долгосрочный, и как-то немного прочистила сознание, погрузилась в эту тематику, которой хочу заниматься, посчитала модель и всё остальное, тогда я поняла, что да, вот это та точка, из которой я могу выдвигаться, потому что я четко понимаю, куда я иду. И даже давая себе отчет, что даже если я не получу тот возврат на инвестиции, которые я сейчас сделаю, я понимаю, что это мне принесёт, что я потестировала эту важную для себя гипотезу. 10 лет я думала о том, что я хочу работать в образовании. Наступила эта точка кипения. Тогда я считаю, что нужно делать этот шаг при прочих равных.
Павел: Мне очень нравится эта концепция, что ты сказала, что нужно пробовать потихоньку, потому что я меньше верю в то, что люди способны хорошо предсказывать, как они себя будут чувствовать в других разных местах, потому что не бывает, что ты никогда не занимался чем-то, и ты сидишь в башне из слоновой кости и думаешь, что вот заживём, когда я начну это делать. Нет, так не работает.
Нужно реально широко раскидывать вот эту сеть интересов, увлечений, занятий, потихоньку пробовать, и ты по ходу поймешь, что вот это хорошо идёт, я кайфую, у меня получается, а вот это, казалось, прикольно в теории, но на практике не очень работает — поэтому я поддерживаю со всех сторон. И еще один важный момент: ты упомянула, что часто тебе реально приходится рисковать всё равно в каком-то смысле: ты уходишь от чего-то понятного, привычного и безопасного к чему-то новому, и вот здесь, мне кажется, важно иметь финансовую подушку безопасности, которая тебе позволяет идти на этот риск. И если там у тебя семья, а от каждой новой зарплаты зависит, будет ли что есть на столе, то ты особо не порискуешь на самом деле.
Катя: Ты ещё будешь в таком стрессе во время этого риска безумном. Я, кстати, видела таких вот предпринимателей, которые вот всё, all in, я побежал, я верю в эту идею, но в момент, когда у тебя просто всё или ничего, эти ставки настолько высокие, любая мелочь, которая не получается, воспринимается гораздо сложнее, существенно большей проблемой, нежели чем у человека, у которого все более-менее рассчитано, просчитано.
Кстати, я вот, что хочу здесь добавить: вот это чувство какой-то базовой безопасности и опоры, оно у разных людей, может быть, в разных плоскостях. Ты упомянул финансовую подушку — это однозначно очень важный аспект. А естье ещё для кого-то, и для меня было очень важно, что, если у меня не получится, я могу вернуться туда, где у меня получалось. Я прям разузнала, как выглядит процесс возвращения обратно в консалтинг, как выглядит rehire процесс, какие-то такие вещи.
И тот факт, что я знаю, что, если что, я могу вернуться, мне вот это даже больше сил дало, чем наличие финансов. У каждого это может быть своё, главное понять, на что можно опереться для того, чтобы сделать вот этот шаг.
Ещё можно буквально одну вещь добавлю про тестирование гипотез, предыдущая была наша мысль о том, что нужно брать, что-то по чуть-чуть делать, понимать, как это действительно в реальности происходит — это актуально для всех этапов карьеры. Это очень актуально для студентов, которые только учатся и вообще не понимают, чем они хотят заниматься.
Я, например, закончила бакалавриат по логистике, и была просто уверена, что я будущий гениальный логист, буду считать модели, работать в транспортной компании и всё такое. И как раз таки через какие-то вещи, которые я начала пробовать, а именно я пришла на стажировку одну, в одну часть логистической цепочки, поняла, что ой, блин, не то. Ну не может, не может быть так всё плохо! Я пойду ещё посмотрю. Плохо чисто для меня, я сейчас ни в коем случае логистику никак не хочу обидеть. Пошла в другое место, логистика снабжения, транспортная логистика, туда-сюда, оп, протестировала гипотезу, поняла, что нет, это не оно.
И точно так же можно протестировать гипотезу во взрослом возрасте находясь на какой-то уже текущей роли, сейчас огромное количество возможностей: можно делать фриланс проекты, можно делать консалтинговые проекты разные, можно вписываться в какие-то разные возможности, одному или вместе с кем-то. И вот это тестирование гипотез — круто, если оно проходит через то, что ты пробуешь делать, но еще первый шаг на самом деле — это найти людей, которые этим занимаются давненько, и вот прям с ними сесть, и хорошо поговорить, расспросить, как проходит твой день, что ты делаешь, что тебе нравится в работе, что тебе не нравится в работе.
И очень часто мы идеализируем какую-то другую сферу, либо конкретную компанию, либо индустрию, нам кажется, если мы туда придем, все вопросы сразу порешатся. А на самом деле, там много своих всяких разных историй, и вот чем лучше ты как кандидат осведомлён о том, куда ты идешь, в том числе через других людей, через нетворк можно собрать эту информацию, через свою сеть контактов, тем, конечно, потом будет меньше сюрпризов и разочарований.
Нужно ли высшее образования
Павел: Слушай, у меня сразу масса вопросов: во-первых, ты затронула про студентов, и твоя история немножко жутковато звучит. Ты отучилась там 4 или 5 лет на специальность какую-то и в итоге достаточно быстро поняла, что это вообще не твоё. Получается, в каком-то смысле это время было потрачено не сильно продуктивно. У меня вопрос соответственно: как молодым детям, подросткам понять, чем они хотят дальше заниматься всю жизнь? Потому что, наверное, ты не можешь сказать, что вот «Пап, мам, я не пойду учиться в университет, сейчас я буду по полгода стажироваться в разных вещах, тестировать гипотезы — вот такой я ребёнок-индиго». Вот что делать? Как понять?
Катя: Классный вопрос. В моём случае, знаешь, могу сказать, что я всё это делала это сильно в параллель с учебой, я работала всегда с первого курса и это был нескончаемый процесс: я в параллель и училась, и тестировала гипотезы, и чем дальше я их тестировала, тем больше я понимала, что нет, это не логистика, и я полностью перефокусировалась на другие какие-то другие сферы важные, которые были для меня, для моего развития нужны, чтобы потом сделать некий следующий переход к другой специальности, и уже подготавливалась к этому.
Но это было возможно сразу после выпуска только потому, что с 1 курса я начала это тестировать. Поэтому, наверное, для тех, кто уже студент, это, мне кажется, через практику узнавать это лучше всего. Поэтому я очень много работаю со студентами, в Вышке вот я преподаю, и самый такой распространенный вопрос, что вот как же, нет стажировок для первокурсников, никто нас на работу не берет!
На самом деле, это вообще полная иллюзия. Да, может быть, крупные компании не делают программы стажировок и не анонсируют их на всех ресурсах, но на самом деле, стажёры нужны всем, и компаниям среднего размера, и так далее. Это вопрос исключительно желания — подсуетился и нашел себе работу.
А вот, если мы говорим про шаг назад школьнику, который пока не понимает, чего он хочет, и какая сфера ему подойдет, здесь, конечно, немного сложнее, потому что пока ты ещё не можешь попробовать. В 16 лет пойти стажироваться технически тяжело, если ты не идешь к своему папе на работу, который дает тебе эту работу. Там, конечно, должны работать, это моё профессиональное мнение, должны работать профориентологи и психологи, которые выясняют, к чему у ребёнка есть склонность. Чтобы не оказалось ситуации, вот я, например, тоже рисковала оказаться в такой ситуации: ребенок пошёл в медицину, а на самом деле он вообще-то технарь, и вот и каких-то таких вещей.
Но если мы говорим про спектр специальностей менеджмент, экономика, финансы и прочее — между ними, на мой взгляд, очень легко потом гулять и навигировать. Из логистики перейти в маркетинг, ну да, ты получил базовые умения и знания, понимание того, как функционирует бизнес, чуть-чуть подучился и перешел, это не rocket science. А вот менять направление, например, из медицины в бизнес — это более сложный тяжёлый путь, здесь конечно заранее хорошо бы подумать, к чему есть склонность. Почему я рисковала оказаться в медицине — у меня такая династическая семья, у меня все медики во многих поколениях, сестра медик, а я такая белая ворона в своей семье, но благодаря тому, что со мной проводили эксперименты с профориентированием, я в медицине не оказалась. Я очень благодарна своим родителям за это.
Павел: Давай сразу обсудим про образование: насколько вообще эта тема сейчас актуальна? Ты сказала, что между логистикой и маркетингом вообщем-то можно перейти, и у меня есть ощущение, что, если отбросить какие-то очень техничные вещи типа медицины, где нужно много знать и много разбираться, перейти к более таким концептуальным прикладным вещам типа бизнеса, которые, на самом деле, можно на практике изучить в процессе более-менее, или вообще самостоятельно что-то прочитать-посмотреть, и более-менее понять, как это работает. Вот насколько сейчас образование для карьеры в принципе важно. Или, на самом деле, может быть правильный ответ, это сразу идти на эти стажировки, начинать расти в той сфере, которая интересна, и, может, всем уже через 5 лет будет плевать на диплом, как вот сейчас в технических разных гугло-ФААНГовых компаниях уже никто и не смотрит.
Катя: Ты знаешь, это зависит от индустрии. Мое персональное мнение, что образование — это не про фактические знания или конкретные так называемые hard skills, которые мы сегодня упоминали, какие-то прикладные вещи. Этому точно можно научиться, эти знания сейчас не нужно держать в голове, это всё можно быстро нагуглить — важно понимать просто каким образом. И с hard skills и с этими знаниями фактическими проблема в том, что они очень быстро устаревают. Ты вроде только что подготовился к экзамену, а через 2 года это вообще всё абсолютно неактуально. Поэтому, на мой взгляд, ценность образования лежит в другой плоскости — это про умение вообще в принципе думать структурировано, умение адаптироваться, умение взаимодействовать с другими людьми, в принципе привить себе привычку учиться.
Есть сейчас такая концепция, она очень распространена — Lifelong Learning. Ты всё время учишься в течение всей жизни, потому что невозможно выезжать на тех знаниях, которые были пару тройку лет назад в университете тебе даны. Это хорошая привычка, которую гораздо проще в себе развить и вообще жить с этой концепцией, если заложено базовые умение учиться и желания это делать.
И это как раз то, что в хороших университетах дают. И в этом плане идти в университет за дипломом сейчас не так актуально, как 20 лет назад, когда нужно было получить высшее образование, потому что вот хоть ты тресни, но получи, потому что без корочки никуда не берут — нет, сейчас есть разные варианты.
Но хорошее образование не про это, на мой взгляд. Оно про прокачку личности, soft skills и вот это вот всё. Но при этом есть ещё один нюанс, если мы говорим про определённые виды карьер, есть вузы, из которых проще зайти в целый ряд компаний — это так называемые целевые университеты для нефтяников, например. Еще, например, вот мы сегодня уже затронули McKinsey, для консалтинга: у консалтинга есть очень чёткий список вузов и программ, откуда чаще всего попадают студенты на стажировки и так далее.
Разумеется, бывают исключения, и таких примеров много, но это такие фокусные программы, с которыми консалтинговые компании сотрудничают, приходят на кампус, делают рекрутинг. У тебя, как у студента, есть доступ к людям, которые работают в этой компании, ты можешь задать интересующие тебя вопросы, и в целом попасть туда гораздо проще, чем человеку с улицы.
И от рынка к рынку, всё дело очень сильно меняется и усугубляется. Я сейчас живу во Франции, нахожусь французском рынке. И во Франции система образования очень четко структурирована, то есть, буквально от того, в какую школу ты пошёл, в каком районе Парижа, зависит, в какой ты университет попадешь, то есть даже не университет, у них есть такое понятие Гранд Деколь — высшая школа, то, откуда в общем в итоге люди действительно попадают в инвестиционный банкинг, в правительство и прочее-прочее. Это очень сильно предопределено. И на этом рынке зайти из какого-нибудь небольшого лионского Университета в крупную международную компанию — это что-то суперсложное. В России не так, в России гораздо больше вариантов, как можно попасть через опыт, через нетворкинг. Здесь очень важно смотреть на каком рынке мы находимся.
Павел: Для меня это звучит так, что ты говоришь, что университеты не столько дают тебе эти знания, умения, как-то правильно воспринимать, структурировано мыслить, а скорее мне кажется это некий фильтр, который отсеивает тех, кто в принципе вообще не может этого и тех, кто более-менее сам бы разобрался, а реальная ценность в том, что это даёт некий сигнал, что я закончил крутой вуз, Гранд Деколь или там Вышку, я нормальный пацан, или нормальная девчонка. На мне стоит печать качества. Вы меньше рискуете. Есть инвестиция более безопасная, а есть безопасный человек, с большей вероятностью который даёт результат.
Катя: Абсолютно, в большинстве случаев так и есть.
Зачем нужен MBA
Павел: Я хотел спросить про MBA, потому что мне кажется, когда молодые ребята идут в университет, то это такой low risk move — низкорискованное решение, потому что ты молодой, тебе нужно потусить, провести весело время с другими студентами, ты ничего особо не теряешь. А когда тебе уже за 30, и ты думаешь: «Так, пойти ли мне получать MBA? Отдать за это сотню-другую тысяч долларов, в общем-то немалые деньги, потратить время, и вот что мне это даст?» Твой ответ какой? Нужно идти на MBA или нет?
Катя: Зависит, зависит в каждом конкретном случае. Что может дать MBA, когда имеет смысл об этом задуматься? MBA — это хороший способ взять некий time off, некие каникулы от своей основной работы, особенно, если она достаточно интенсивная, для того, чтобы заняться саморефлексией и понять, что ты хочешь делать дальше.
Я знаю очень многих людей, которые конкретно проинвестировали свои деньги, даже взяв кредит на образование, потому что редко когда кто-то приезжает в те же самые штаты может взять и из кармана взять и полностью заплатить за весь MBA. Но они готовы в это вписаться для того, чтобы чуть-чуть получше вообще узнать, что есть за пределами той функции, индустрии, в которой они работают, и понять, как им поменять свой карьерный трек.
MBA действует так, что ты становишься чистым лицом для потенциального работодателя будущего, и с помощью MBA люди меняют карьеры достаточно легко. В MBA-школах, кстати, даже есть такая статистика, которую они в брошюры свои лепят — скольким людям удалось сменить функцию, скольким индустрию, и скольким и то, и то.
То есть, это такой инструмент, как ты можешь легко сделать этот переход. Также MBA может быть полезен тем, кто задумывается об эмиграции, потому что это действительно часто бывает неплохой инструмент для того, чтобы переместиться в страну, в который ты потенциально хочешь жить, и шаг первый — вообще понять, действительно ли ты там хочешь жить, потому что туризм с эмиграцией путать не стоит, и очень многие на этом этапе многие понимают, что вообще-то нет, я себе нарисовал совершенно другую картину. Потестировать, скажем так.
Второй момент — если всё-таки да, то с локальным образованием чаще проще получить визу, например, и соответственно местную работу, потому что на тебе печать качества того рынка, на который ты приехал. Ну либо есть школы, которые ставят эту печать, которая во всем мире будет восприниматься, типа Гарварда, Стэнфорда и прочих. Поэтому для эмиграции это тоже нормальный такой инструмент.
Могу привести практический пример: в США для того, чтобы получить рабочую визу, даже если работодатель готов тебя принять на работу и говорит: «Всё! Приходи, ты мне нравишься, прилетай завтра», всё равно он подает твой кейс на так называемую лотерею визовую, потому что не каждый, кому дают офер, получает визу и приезжает. И в этой лотерее есть определённая вероятность выигрыша этой визы, и вот у тех, кто закончил MBA локальный местный, там, если я сейчас не путаю, 50 на 50: встретишь динозавра или нет.
А вот те, кто не закончил, кто вообще с другого рынка, там порядка 20% или даже ниже. Если хочешь эмигрировать в Штаты — то это один из способов. Понятно, что есть другие: перевод внутри компании, например, получение визы талантов, но это такой рабочий инструмент, проторенная дорожка, в принципе достаточно понятная.
Ну и всё-таки нетворк — причастность к сети контактов этой школы, а кто входит в сеть контактов? Это не только твои одногруппники, с которыми ты учишься в основном со всего мира, но и преподаватели, выпускники. Быть членом сети выпускников какой-нибудь Лондонской бизнес-школы открывает достаточно много интересных дверей.
Вот пример сегодняшнего дня: мы сейчас занимаемся тем, что ищем инвестиции для вот этого инструмента, про который я говорила, и делаем мы это через нашу коллегу, которая учится в Лондонской бизнес-школе и через её нетворк, выходы на венчурные фонды в Лондоне. Она имеет доступ на расстоянии вытянутой руки к огромному количеству менторов, ангельских инвесторов и так далее — то, что нам недоступно, будучи людям, которые находятся за пределами этой инфраструктуры, поэтому тоже вариант. Но здесь нужно всё просчитывать, какой будет ожидаемый возврат инвестиции. Для кого-то вот эти те плюсы, которые я перечислила, однозначно перекроют стоимость, для кого-то, у кого уже хорошая классная карьера, может быть и нет, и кто не ставит себе, например, цель проект запускать в стратосферу, или нетворкаться в другой стране, или эмигрировать.
Как составить хорошее резюме
Павел: Окей, давай перейдём к более практичным вещам, от каких-то концептуальных долгосрочных планов к практике. Давай предположим, что я уже решил, что я хочу поменять работу и передо мной стоит ряд практических задач. Например, самое первое — как составить крутое резюме, чтобы тебя позвали? Я знаю, у некоторых проблема, что ты рассылаешь, рассылаешь в разные места, даже ты там решил, где ты хочешь работать, но почему-то тебя никто не зовёт на интервью. Есть какие-то топ 3 самых важных правила, как должно выглядеть резюме?
Катя: Да, конечно. Первое правило: резюме должно быть составлено под конкретную вакансию, на которую вы идете. Одна из самых распространенных ошибок кандидатов, в том числе тех, с которыми я встречалась, это то, что составлено один раз. Один раз человек сел, выкристаллизовал какое-то идеальное резюме, вынул из себя весь свой опыт, всё это дело прописал, но никаким образом дальше не адаптировал это резюме под вакансию, на которую он это отправляет.
Отправляет ковровой бомбардировкой для того, чтобы расширить эту воронку на вход, и это неэффективно по следующей причине — у каждой вакансии есть свои нюансы, какие-то требования, которые они ожидают от людей, и есть два аспекта, которые нужно проверить в своём резюме.
Первое: оно не больше 1 страницы, и второе: те самые требования к кандидатам, которые есть, самые важные ключевые качества — они в явном виде выведены, продемонстрированы вперёд. Почему 1 страница? Потому что рекрутер смотрит очень быстро, буквально 10-20 секунд, если он не нашёл то, что искал, он отправляет резюме в виртуальный шредер в своей голове.
Именно короткое резюме позволяет действительно приоритезировать тот опыт, который был у человека.
Если у человека 10 лет опыта как минимум, или там дальше, очень есть большое желание описать всё, потому что кажется, что это важно, и это важно, то важно… На самом деле нифига — рекрутеру важно увидеть определенные вещи, которые надо взять, достать, а остальным честно пожертвовать. Может быть одну строчку внизу написать: «А еще есть опыт там, там и там», и, если запросите, я вам обязательно расскажу, но вообще я вам такой опыт демонстрирую. Это самый первый, такой самый важный момент — адаптировать резюме, кастомизировать под конкретную позицию.
Стоит ли приукрашивать свой опыт
Павел: У меня сразу вопрос, потому что один из читателей наших написал в чате вопрос «Где здесь грань? Между тем, насколько эту адаптацию можно делать креативно?» Очень часто люди, когда видят, что нужен определенный опыт, они, зная, что на предыдущем месте работы на базе шаблона какого-нибудь одной кнопкой сделали сайт, какой-нибудь лендинг, они пишут в резюме, что я подготовил маркетинговую кампанию с использованием онлайн-инструментов… Насколько нормально приукрашивать действительность, основываясь на фактах, которые имели место быть, но подавать их совершенно по-другому?
Катя: Хороший очень вопрос. Я, наверное, тот человек, который за прозрачность, но есть другое но: часто мы себя недооцениваем. Так посмотришь, иногда бывает коучинг-резюме, приходит к тебе кандидат, кандидат — золото, резюме — полный караул, 3, строчки, ничего не понятно, непонятно написано. Начинаешь с человеком разговаривать и выясняется, что у него и лидерский опыт управления командой был, и действительно обладает он какими-то техническими навыками, которые он не указал, и умеет он проектное управление делать, какие-то сложные проекты запускать, и результаты у него хорошие, только почему-то в резюме всего этого нет. Это как раз таки плохой пример, когда мы себя недооцениваем, и не хотим, боимся приукрасить действительность, и поэтому просто не пишем каких-то вещей, которые действительно у нас были. Поэтому здесь трезво оценить, выцепить те вещи, которым мы действительно занимались, прямо важно.
И я знаю, что часто так, что в этот момент важно поговорить с кем-то, кто тебя знает, в идеале может быть с карьерным коучем, который может задать чёткие точечные вопросы и вынет быстро достаточно эти инсайты. Я, кстати, когда к McKinsey готовилась, у меня был коуч, который просто перелопатил моё резюме до неузнаваемости. И я его читаю до сих пор четырехлетней давности, читаю и плачу, думаю, что не, ну я бы себя взяла. Хотя там нет ничего, ни одной строчки, чего бы я не делала. Это вопрос упаковки.
А другая ситуация, когда человек не обладает каким-то навыком или компетенцией, но решает ее написать — я такого не очень рекомендую. Я рекомендую объяснить в сопроводительном письме, почему я считаю, что это не проблема, что я не делал сайтов никогда, или делал ограниченно, но уверен, что овладею этим навыком за считанные дни.
У меня был пример буквально тоже этой недели, как я себе в команду нанимала человека. У меня была совершенно потрясающая история, куча требований — это позиция была, скажем так, head of content, человек, который отвечает по трём проектам отвечает полностью за контент и работу в социальных сетях.
И, конечно, я очень хотела, чтобы это был человек, который имел опыт работы в социальных сетях, потому что есть определенная специфика. И у меня были такие кандидаты, я с ними созванивалась, проводила интервью и в какой-то момент я скроила почтовый ящик и нашла девочку, у которой было резюме, но оно мне не очень, мягко говоря, подходило. Это было немножко другое измерение, она технарь из Бауманки, у неё есть опыт с контентом, но вообще в другом измерении: она делала курс математики в IT компании. А я вообще… Другими вещами мы занимаемся.
Но она написала такое сопроводительное письмо, где она мне прям так чётко разложила, почему она считает, что она очень быстро поймет, как работает Инстаграм и Ютюб и у неё не будет никаких с этим вопросов, и тут же мне продемонстрировала это конкретными примерами инициатив, которые она предложила бы внедрить. Она таким образом закрыла вот этот вопрос, что у тебя же нет опыта, я явно сказала, что мне вот эта компетенция нужна, а у тебя её нет. И так она получила приглашение на интервью.
А на интервью она сделала следующий шаг, и тоже вот как-то немножко разобралась в этой тематике, и прям рассказала, что вот это я уже знаю, а вот этого я не знаю, но знаю, что я это выучу, потому что раз-два-три-четыре-пять, мне нужны на это 2 недели.
И вот при таком раскладе я абсолютно чётко приоритезировала потенциал человека против конкретно 3-х месяцев работы в Инстаграм условно. Поэтому здесь нужно просто искать вот эту грань и понимать, насколько вот эта компетенция, которую вы хотите приукрасить, насколько она критична для каждого работодателя, потому что, если да, вы можете оказаться в не очень приятной ситуации, когда вам дадут эту задачу, а вы не можете ее выполнить, и ни для кого в итоге не будет хорошо.
Павел: Мне кажется, нужно иметь правило большого пальца, что за любой строчкой должна быть какая-то история, то есть если вы пишете что-то, вы должны быть готовы, что вас спросят конкретно про это, и если вы не сможете в деталях описать, что происходило, какая была ваша роль, какой был результат, то это заранее путь в никуда. Поэтому либо ты готовишь крутую историю, которая базируется на фактах, на твоих реальных достижениях, либо, как ты сказала, это может быть история про то, почему ты считаешь, что ты всё равно сможешь, но это заранее подготовленная история в каком-то смысле.
Катя: Вообще к интервью очень важно готовиться, это да, это факт. У меня была очень забавная история, когда я написала в резюме, что говорю по-итальянски — это было актуально на пару лет назад, как раз когда я подавалась в McKinsey, потому что я учила итальянский, когда училась в Италии. И я правда какое-то время назад говорила.
Но прошло время, естественно я уже не говорила, и на самом финальном раунде, моё шестое интервью, меня встречает партнёр-итальянец, который говорит: «Bongiorno», давай решим кейс на итальянском — вот это было прямо ух, я сказала: «Давай». Он, видимо, хотел проверить. Я буквально пару фраз ему сказала, и мы разошлись на этом, делали на английском языке. Но вот я не рекомендую и не хотела бы, чтобы кто-либо из наших слушателей оказался в такой ситуации, потому что это было прямо ухх, прямо не очень.
Павел: Прикольная история 🙂 Я бы сказал no, no, no, seniore.
Как искать работу
Павел: Я что хотел спросить, про поиск работы. Я, к счастью, очень мало за свою карьеру искал прям искал работу — у меня как-то всегда так получалось, что я примерно понимал, куда я хочу и я вот целенаправленно туда шёл. Но мне интересно, как всё-таки поступают люди, что делать, когда тебе нужно найти работу, но у тебя нет конкретной прям компании, где ты точно знаешь, что есть там вакантное место и тебе туда нужно?
Какая стратегия здесь самая лучшая? Кто-то говорит, что нужно резюме своё везде рассылать веерно, или через знакомых искать, что работает на рынке по-настоящему?
Катя: Хорошо, я сейчас скажу. Веерно точно резюме не надо рассылать. Вообще есть несколько каналов поиска работы — это некий холодный традиционный поиск, когда мы идем на HeadHunter или на какие-то сайты-агрегаторы и рассылаем через них своё резюме. Сейчас остановлюсь, объясню, почему это не очень хороший способ. Есть более тёплый — это когда мы собрали информацию о том, что на рынке в принципе существует, конкретно в этой отрасли, в этой сфере как-то отприоритезировали для себя какие-то компании и мониторим прицельно вакансии в этих компаниях. После того, как уже провели предварительный research, пообщались с людьми оттуда, может быть, сходили на какое-то мероприятие или ещё что-то.
И третий, я бы так наверное выделила большим мазком — это нетворкинг, и нетворкинг — это самый эффективный канал поиска работы, который только существует по целому ряду причин: во-первых, это сразу же теплый контакт, то есть, минуется полностью весь этот путь вашего резюме и сопроводительного письма через агентства или сайты-агрегаторы, HR, до человека, который действительно принимает решение, то есть это прям на стол положили резюме. Нетворкинг ещё называется в компаниях referral, когда какой-то сотрудник просто рекомендует другого человека, плюс, второй момент, это когда сотрудник рекомендует какого-то человека извне, ему дают ему некий кредит доверия, потому что, как правило, помню как Google в своё время запустил программу referral, сказав, что у них есть некая компетенция в Googleness, что ты вписываешься в культуру Google, и если мой сотрудник вписывается в культуру Google, значит его друг тоже вписывается в культуру Google, поэтому у этого друга, которого привел текущий сотрудник, есть определённый кредит доверия, и поэтому он часто даже не с первого раунда интервью проходит.
Ну а третье, это может быть актуально для тех, кто хочет менять работу, именно сферу деятельность, либо функционал, либо переходить из индустрии в индустрию — вот именно через нетворк гораздо проще заходить в компании, которые так бы может быть не рассмотрели ваше резюме, потому что просто по формальным требованиям вы не проходите.
У многих компаний даже стоят некие роботы-фильтры, которые оценивают резюме на входе, и что бывает, что вашу заявку, например, отклонили не потому, что рекрутер посмотрел и сказал нет, а потому что какая-то галочка не сработала. И поэтому, если вы действительно классный сотрудник, и за вас может поручиться человек внутри компании, он может аргументировать, почему вы быстро обучитесь и будете хорошо перфомить на роли, которой у вас до этого не было, появляется ещё такой кредит доверия.
Поиск работы через нетворкинг
Павел: Для меня это всё звучит, как, знаешь, если я знаю, куда я хочу пойти — я случайно узнал, что у меня там работает кто-то знакомый, то да, прикольно через него зайти, но вот я пытаюсь понять, что вообще такое нетворкинг, потому что я всё время слышу это понятие, но никак не могу понять, что это значит. Я вот уволился и начинаю всем своим знакомым писать: «Братишка, есть ли что-нибудь для меня?» или как это люди делают?
Катя: Как люди это делают? Люди просто в процессе жизни наращивают и, самое главное, поддерживают сети профессиональных контактов. Люди, с которыми ты работал на разных проектах, в разных компаниях — это первый такой круг, первое рукопожатие. Это те люди, к которым ты действительно можешь прийти, если ты чётко понимаешь, куда ты хочешь, а этот человек работает в этой компании. Здесь это работает очень просто: ты говоришь «Есть ли у вакансии?», или «Я увидел на сайте такую-то вакансию, порекомендуй меня пожалуйста, потому что ты там работаешь».
В этом плане очень удобно работает LinkedIn для тех, кто работает далеко не первый год, и сеть контактов сильно разрослась и ты уже не знаешь, кто, где, в какой компании у тебя из твоих знакомых сейчас работает. Заходишь на компанию, смотришь, кто там сейчас и через него подаёшь заявку, это самое базовое.
Но также нетворкинг, когда ты поддерживаешь сеть профессиональных контактов, работает не только push, когда ты хочешь найти работу, но и на pull, так скажем. Когда у тебя есть определенная репутация в профессиональных кругах и как только появляется интересная работа в компании X и встает вопрос: кого бы нам поискать? Люди сразу же начинают вспоминать, твой знакомый вспоминает про тебя, потому что знает, что ты вообще-то в этом хорош. Он приходит к тебе уже с предложением, хотя ты работу и не искал, ты сидишь совершенно спокойно, занимаешься своими делами.
Такой нетворкинг в обратную сторону тоже работает, есть много таких классных примеров. Но это возможно, когда ты действительно инвестируешь в эту сеть контактов, поддерживаешь с ними связь, и что ещё важно — это если ты в активном поиске работы, это всё-таки в явном виде давать людям понять, что ты в активном поиске работы, чтобы они тебя держали в этом consideration set’е.
Павел: Это что? Двигать тазом, как будто бы ты уже получил это место?
Катя: Нет, у тебя есть там ряд знакомых, которые работают в сфере, которая тебе интересна как таковая. Ты можешь с ними назначить звонок, кофе, созвониться и сказать: «Мне интересна сейчас эта сфера, я ещё работаю на текущей должности, но планирую туда выдвинуться», и пообщаться с ними в контексте «Расскажи, что там и как, посоветуй мне». И так можно узнать много разных инсайдов, как там карьеры строится, какие вилки зарплат в этой сфере и так далее.
И после такого разговора человек уже знает, у него в радаре, он знает, что ты в принципе, заинтересован, и когда он видит интересную вакансию, которая открылась, он может про неё рассказать как минимум, а так бы может ты про неё и не узнал.
Очень многие вакансии закрываются до того, когда они вообще выходят в рынок, и закрываются они чаще всего такими вот путями.
Давай буквально в двух словах скажу: сайты-агрегаторы, типа HeadHunter и прочего, они теряют эффективность, потому что огромное количество людей пользуется этим сервисом, соответственно, люди, используя этот подход «Я рассылаю резюме ковровой бомбардировкой по всем компаниям», они забивают эфир у рекрутеров, у HR’ов. И когда HR запостил вакансию, а у него на следующий день 10 тысяч откликов, то можно представить, с какой скоростью он их просматривает. Там просто откликаться гипер неэффективно.
И даже если вы нашли интересную позицию на HeadHunter, подумайте о способах, как бы по-другому, не через HeadHunter, можно подать заявку. Например, напрямую через сайт компании, это уже сразу же по крайней мере HR’у идёт, либо может быть эта вакансия выложена в каких-нибудь телеграм-каналах — сейчас много телеграм-каналов и групп, где публикуют прикольные вакансии. В телеграм-каналах можно сразу найти контакт HR’а или даже нанимающего менеджера, который запостил. Либо ещё какими-то способом.
Постараться уйти максимально от стратегии, когда я зашел на HeadHunter, я накликал за сутки 100 вакансий и сижу, жду, что же мне вернётся. А на следующий день там либо куча отказов, потому что всё спустя рукава просматривалось, либо очень многие заявки остаются непросмотренными, потому что у компаний есть ещё другая стратегия, они часто публикуют вакансии, которых на самом деле не существует. Они таким образом собирают базу кандидатов, чтобы понять, а что на рынке есть. И ты можешь думать, что такая позиция есть, а на самом деле её нет.
Поэтому, честно говоря, HeadHunter — спорный очень инструмент, очень спорный. В этом плане стратегия, конечно, должна выглядеть следующим образом: вы сначала понимаете, где, в каких сферах примерно вы ищете работу, дальше начинаете делать собственное исследование, собственный research, смотрим, какие там есть компании. Для того, чтобы понять, какие есть компании, можно использовать HeadHunter, просто не апплицироваться там. Часто это актуально, если это малый бизнес или стартапы, просто их так быстро не нагуглишь, не Mars с Pepsi или что-то такое, какие-то не очень большие компании. Дальше уже непосредственно подаваться в них напрямую, либо, если есть вы знаете, что там есть кто-то, с кем вы знакомы, то через нетворк.
Павел: Понятно, тяжело быть кандидатом на работу!
Катя: Лучше быть классным кандидатом, которого хотят сами.
Павел: Друзья, давайте мы теперь ответим на ваши вопросы! [Посмотреть эту часть эфира можно на видео начиная отсюда.]
Ссылки на материалы по теме выпуска:
- Скачать гайд «Идеальное резюме»
- Тест для определения сильных сторон CliftonStrengths (на английском языке, платный)
- Тест для оценки soft skills (на русском языке)
- Статья про тест Хогана (тест оценки личности)
- Статья про оценку Soft Skills*
- Статья про презентацию себя в профессиональном контексте, в том числе на интервью* // *для прочтения статей на РБК Pro нужно зарегистрироваться, оставив свой e-mail
- Статья про смену профессии
Ссылки от Кати (Art of Career):
- Сборник бесплатных материалов Art of Career
- Telegram-канал Art of Career
- YouTube Art of Career
- Instagram Art of Career
RationalAnswer в соцсетях (подпишись, чтобы не пропустить новые материалы):